Vụ án hy hữu này vừa được tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đưa ra xét xử vào ngày 6/7. Dù biết rành rành số tiền kia là nguyên đơn hoàn toàn "tự nguyện" cho bị đơn trong thời gian "mặn nồng" nhưng do phía nguyên đơn cung cấp được các giấy tờ chứng minh đã chuyển tiền về cho bị đơn nên tòa án vẫn phải tuyên người này thắng kiện.

Theo đơn khởi kiện của ông Trương K. (52 tuổi, Việt kiều Mỹ), do có mối quan hệ thân tình nên ông đã thỏa thuận miệng cho bà Tr.Th.T. (31 tuổi, ngụ Bình Thuận) mượn tiền không có lãi để mua đất, xây nhà tại thị trấn Liên Hương, huyện Tuy Phong (Bình Thuận). Theo đó, từ ngày 12/3/2008 đến 30/3/2009, ông K. đã 15 lần chuyển tiền về cho bà T. qua hệ thống ngân hàng do Công ty Kiều hối Đ.A. chuyển giao với tổng số tiền 30.100 USD.

Sau khi mua đất cất nhà, tháng 12/2008, bà T. đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà và đất mang tên bà T. cho ông K. để làm tin. Bà T. cam kết đến cuối tháng 5/2009 sẽ thanh toán. Tuy nhiên, khi đến hạn, bà T. không trả tiền mà còn không thừa nhận nợ. Vì vậy, ông khởi kiện yêu cầu bà T. phải trả số tiền đã mượn cộng thêm lãi suất từ tháng 5/2009.

Tuy nhiên, bà T. lại trình bày: Bà và ông K. có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2006. Tiền ông K. gửi về là do ông này tự nguyện thỏa thuận miệng tặng trên cơ sở tình cảm. Đến tháng 5/2009, do hai bên không còn quan hệ tình cảm nên ông K. kiện đòi tiền. Vì vậy, bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông K. Thụ lý vụ án, TAND tỉnh Bình Thuận đã nhiều lần hòa giải nhưng không thành.

Dù biết lời khai của bà T. là sự thật (quan hệ với ông K. tình cảm, ông K. tự nguyện cho tiền), tuy nhiên do việc giao nhận tiền được thực hiện qua hệ thống dịch vụ ngân hàng (được nơi này ghi lại), thể hiện bà T. 15 lần đến ngân hàng ký nhận tiền từ tài khoản ông K. gửi về với tổng số tiền 30.100 USD, vì vậy xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Thuận cho rằng, đủ cơ sở để xác định nguyên, bị đơn đã xác lập giao dịch dân sự trên cơ sở thỏa thuận miệng và bị đơn đã nhận số tiền do nguyên đơn chuyển từ nước ngoài về.

Khoản tiền này, tòa cho rằng, bà T. không có gì chứng minh ông K. đã "tặng, cho" cho mình. Ngoài ra, tòa còn căn cứ vào các tình tiết khác như: thời điểm giao nhận tiền của bị đơn trùng khớp với thời điểm bị đơn mua đất, xây dựng và hoàn thiện căn nhà; bị đơn cũng xác nhận sau khi mua đất, xây nhà còn nợ nhiều người, đặc biệt là hiện nay nguyên đơn đang giữ bản chính giấy tờ đất, đứng tên bị đơn.

Theo tòa, những tình tiết này kết hợp với chứng cứ nêu trên, đủ cơ sở xác định lời khai của nguyên đơn về việc "cho mượn" 30.100 USD và bị đơn đã thế giấy tờ nhà, đất để làm tin là có căn cứ. Toà tuyên buộc bà T. phải trả cho ông K. số tiền 541 triệu đồng (tương đương với 30.100 USD). Ngay sau khi bản án được tuyên, bà T. đã làm đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 6/7, trước khi đi vào phiên xử, hội đồng xét xử Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM một lần nữa khuyên giải nguyên đơn nên nghĩ đến cái tình trước đây với bà T. mà rút lại đơn yêu cầu khởi kiện, tuy nhiên, do phía nguyên đơn vẫn "cương quyết" nên vụ án vẫn được đưa ra xét xử và phần thắng cuối cùng thuộc về ông K.

SOURCE: BÁO CÔNG AN NHÂN DÂN - H. ANH